FÉNYESSAS

FÉNYESSAS

AQUILA

Bemutatkozás

 Nagyon is összetett  a működésünk, ahogyan a SAS/AQUILA Közösségünk is.

Csaknem 30 éve annak, hogy vezetésemmel hittanosokból áll össze a katolikus hitű közösségünk, és ma gyerekekkel, felnőttekkel együtt 40-en vagyunk, de több mint 100 közvetlen külsős is van, akik olvassák írásinkat, ismerik a működésünket.  AQUILA/SAS csoportban mindenhonnan, és sokféle diplomával/szakmával vagyunk, békében, mély Istenhitben. 

A honlap szerkesztője, létrehozója: Varga Péterné/ Pável Márta

Személyemről: Budapesten élek, megbölcselt korban vagyok, van férjem, gyermekem, unokáim. Már nyugdíjasként dolgozom a világért, a jobbá tételéért. Ezért: írok cikkeket, könyveket. Előadásokat tartok, lelkileg segítséget adok, lelki csoportot működtetek, szeretem földet művelgetni is.

Szakmáim: Pázmányon végzett katolikus hittanár,  3 szakasszisztensi: analitikus,- radiofarmakológiai és gyógyszerkiadó, drogista, nem befejezett iskolák: politológia, Államigazgatási Főiskola.

Érdeklődési köreim: teológia, filozófia, pedagógia, szociológia, társadalomtudomány, politika, gyógyszerészet, egészségügyi témák.

Megjelent könyveim Pável Márta néven: Akinek füle van a hallásra, hallja meg, A misztikus teológia alapjai, és a Hazafelé 3. kötetét írom.

Publikációim: www.aqp. hu honlapon számtalan írásom, köztük: a Túllépés tudományos lapunkban /ennek szerkesztése/, Magazinunkban /szintén szerkesztése/. Valamint írásiam megtalálhatóak:

http://www.sasmarta.eoldal.hu

http://www.UFO-SAS.eoldal.hu 

sasgondolat.blogspot.com 

Mit is teszünk, mint AQUILA

Vannak térítésmentes tevékenységeink, az alábbiak szerint;

·       Korházi látogatások alkalmával; haldoklókkal való lelki foglalkozás, spirituális, mély megértéssel és ha kell félelemmentes „haza segítése”. Elfekvőkkel lelki beszélgetés napi 2 fő végzi, és kb. 60 beteg embert érint hét 3 napján.

·       Heti 2x3 óra előadások vannak, témája, teológiai, filozófiai, életviteli stb. Látogatók száma alkalmanként átlag 30 fő. Előadásokat tartja főként Pável Márta (Vargáné)

·       Kicsi gyerekek nevelése, helyes Istenkép kialakítása heti 1 óra. .

·       Lelki segítség adása minden rászorulónak.

·       Betegség esetén új távlatok megláttatása.

·       Építkezünk, jövőt építünk: köztük elkészült a kis templomunk.

Bejegyezték 2012-ben az AQUILA Pártunkat , kevesen vagyunk, de van gerincünk, és mondandónk. www.aqp.hu látható, mit hogyan tennénk.

Végzünk még:

·       Mindenkinek aki kéri, minden létező tantárgy korrepetálását/oktatását, nyelvi kurzusok, számítógépes vizsgára való felkészítését.  

Mindezt önkéntesként.

Pável Márta

Demokrácia és az AQUILA demokráciáról vallott felfogása

 A szükséges mértékig hivatkozom az eredetre, honnan indult a demokratikus eszme és mivé lett, és ebből az AQUILA mennyit tud - Istentől eredően másként - magunkénak vallani. Minél messzebb van valami ez eredttől, annál jobban torzul (az „ ..izmusok” már bizonyos fokban eltérnek az eredetitől),  mutálódnak jó vagy rossz értelemben. Ez történt itt is. Ma, mint egy fegyver pattogatatása hangzik el az uralmon lévők szájából; ez demokratikus, és ez nem (és akkor mindenki ellenség). Csakhogy ez nem így van.

Ha az alapra, Istennel való életünkre alapozva nézzük mi a demokrácia; a válasz eléggé egyszerű és talán sokaknak meglepő. Szóval meg kell tenni amit Isten akar, ergo betartani a 10 parancsolatot, de legfőképpen a szeretet parancsát, ami Isten és ember felé is irányul. Jézus Krisztus szerint ez elég lenne. Mert itt senki joga sem sérülne, és mindenki úgy viselkedne, ami mindenkinek elfogadható lenne. Ha jól belegondolunk ez az egész zseniális, persze hogy az, hiszen isteni megoldás! De az ember buta és gőgős, ami nyilvánvaló, az nem kell, helyette alkotott egy másikat, egy silányabbat, csak hogy az Ő torz gyereke legyen - legalább is úgy véli- és ez elfogadhatóbb. (Nekünk nem.) Ha az isteni megoldástól eltér (és eltért) az emberiség, akkor jön a kérdés, mi a maga alkotta megoldás? Erre találták az athéni variációt, amit mára jól el is ferdítették, ideologizálták, és az évszázadok alatt maguk szerint átalakították.

Meg kell jobban nézni mi is ez a demokrácia, amire úton útfélen hivatkoznak, és messze nem úgy viselkednek, tehát az emberiség nemcsak Istenhez és törvényeihez, de ehhez sem hűséges[1]. Az is kérdés, hogy mára ez a fogalom olyanná lett-e, hogy egyértelműen így használható lenne, ahogyan vagdalkoznak vele, vagy csak a butábbak felé egy ostor.

Mi nem azt kérdezzük van-e demokrácia Magyarországon, mert a válasz a kérdezőtől fogva a válaszadóig erősen szubjektív lehet…, ki hol áll.

Az én kérdésem; van-e egyáltalán olyan, hogy demokrácia?[2]

Menjünk sorra:

Röviden és egyszerűen; a demokrácia népuralom. Ma inkább népnyomornak hívnám, és a hatalmat megkaparintottaknak meg kánaáninak. Innentől a minimálbérekből élőknek biztosan nincs népuralom érzete. Inkább azt mondanám – kevés kivétel van- a megtévesztett, hazugságokkal rávett politikailag és egyébként is iskolázatlan néptömegek, meggondolatlanul átruházták az „uralkodást” olyanokra (akik tőlük okosabbak, ravaszabbak, sokszor gátlástalanabbak, de vállalkozóbbak is, némelyik még jó szándékkal is kezdi, míg meg nem törik). Később, mikor már bekerülnek, közben kiderül a valós cél, ami ; a hatalom kiélése, az ego magvalósítása, a pénz megszerzése stb.. Innentől, - sajnos többségében - messze nem a nép érdekeit veszik figyelembe - hanem bonyolult szövevényes, megalkuvásokkal teli érdekek lépnek előtérbe-, maximum egy-egy rétegének kedveznek- időszakosan és érdekből -  aszerint, hogy az a jövőben mennyire lesz ismét szavazatra válthatóvá a következő fordulókban.

_(1)”A demokrácia szó az ógörög δημοκρατία (demokratia) szóból származik, jelentése a nép uralma. [3] …A demokrácia lényege, hogy a közösség minden választójoggal rendelkező tagja részt vehet a közügyek eldöntésében, vagyis az önkormányzásban az adott térségben. „

Ez elméletileg most is „működik…”?! Szavazni lehet, de jó-e – hogy nincs semmiféle iskolázottsági megkötés? Jó-e ha olyanok döntenek, akiknek emberi szintjük átlag alatti, vagy jó esetben átlagos. A felelősségteljes döntéshez elengedhetetlenül kell az erkölcsösség, tisztesség, tudás/szakértelemmel párosulva, józanság, bölcsesség. Jó lenne, ha megszavazottak között olyan is lenne, akiről elmondható, hogy „szupernormális ” ami zseni határát súrolja stb. Sajnos jelenleg ilyen nincs (vagy nagyon ritkán egy-egy akad…), mert ezek az emberek nem alacsonyodnak le a politika szintjéig. Sajnos ez ma sokak szemébe egyfajta lealacsonyodást jelent, elmondhatjuk idáig juttatták a politika „rangját”.

Számunkra teljességgel elfogadhatatlan; a diktatúra (és a diktátor), a protekcionalizmus, a korrupt vezetés, a politikai vonalon futtatott személyekkel feltöltött szakmaiságot megkívánó posztok, ahol a szaktudásnak kellene lenni az elsődlegesnek[4], a  hozzáértés alig van stb.. A bölcsek, szakmai kiválóságok által kormányzott állam kívánatos lenne.

_uo.„ Működési szabályok szerint létezik hagyományos és liberális értékrendű demokrácia.” Az előző liberalizmusról írt cikkemben már közöltem a véleményünket. Ha lehetne, maradnánk a hagyományos értékrendű, isteni liberalizmussal bíró, és az alábbiak szerint (leírt) működetett, igazságos újfajta demokráciánál. Viszont ennek az alapelvei még nincsenek részletesen lefektetve[5], de magam a-felé hajlok, hogy ezt kellene megvalósítani.

Mára a népszavazás egy sötétben való tapogatózás. Ugyanis szinte divattá lett; hogy a szó, az ígéret, a választási program - ha egyáltalán megtisztelték a választót azzal, hogy előre részleteset írtak [6]- be nem tartása mosolygó tett lett. A napokban beszéltem egy politikussal , aki az ígértük számonkérésére mosolyogva azt mondta; „ja ez a politika.” Hát ne ez legyen.

Mi nem ilyet akarunk. Mi ebben az értelemben nem is vagyunk szokásos párt, mert mi kizárólag Isten akaratából akarunk cselekedni és mi csak ebben a rendszerben Isten hűséges szolgájaként/gyerekekénk vagyunk jelen.   

A választási programunk már most - ahogyan bejegyeznek-, kint lesz a blogon, és az AQUILA Párt (AQP) honlapján, amitől alapjaiban nem fogunk eltérni (ez ígéret!), maximum még jobbá, szigorúbbá, részletesebbé, árnyaltabbá tesszük útközben. Nem is térhetünk el, mert ezzel  Isten nevének felhasználásával elkövetett gazságokat követnénk el, ez olyan égbekiáltó bűn lenne és megbocsáthatatlan szégyent hoznánk mindenre, ami eddig szent volt -! Jézus Krisztus neve minket kötelez, ha már a nevében merünk cselekedni, iszonyú terhet és felelősséget is vállaltunk, ugyanakkor tudjuk, hogy Isten AQUILA-val szigorúbb,- és kegyelemekben gazdagabb is- mint az átlagember felé, így semmiben sem szokott elnéző lenni.

A választási programunk a lényege mindig ugyanaz marad. Nem lesz semmiféle sumákolás, félrebeszélés, sunyi ravaszkodás. Nekünk, az AQUILA-nak megengedhetetlen a hazugság, és akkor máris nem az a szokásos [7] pártoskodás a miénk, amibe eleve bele sem mentünk volna.. Nos ebből kell kiindulni, korrektség kell maximális szinten, Isten is ezt kívánja tőlünk. Ha ez van, és/vagy hasonló korrektség lenne a mai politikában, akkor lehetne valamiféle demokráciáról beszélni, addig csak megtévesztő szemforgatásról.

Nagyon is igaz az a mondás, hogy; a demokráciánál az a veszélyes, hogy mindenkit egyenjogúsít, még azt is, akit nem kellene. Ez már a gyakorlatban is látszik, mennyire igaz.

Vissza  a göröghöz, idézem:

 ₍₂₎ „ -Démosz tagjai: parasztok, nincstelenek, kereskedők, kézművesek.

-Legfőbb ellenfelei az arisztokraták – harc a politikai hatalomért a démosz és az arisztokraták között.”

Mára, ha csak a parlamentet nézem, a hatalom közelében  - 70%-ig- milliomosok, újgazdagok, ügyeskedők vannak. – Igazi arisztokratákat nem írok, mert azok talán másutt vannak, vagy kihaltak, vagy nem keverednek ezekkel a mai pártokkal - de nagyon jó lenne, ha látnék párat belőlük is, mert lelki nemességre igen nagy szükség lenne[8]. Akinek pénze van az még nem biztos, hogy lelkileg is gazdag, nem biztos, hogy felfogja, hogy nem lehet a (kizsákmányolást), a szegénységet, a felkapaszkodást a többi embertárs kárára büntetlenül fokozni. Minden felfuvalkodott lufi egyszer csak kirobban, ez a mai gőgős pénz és bankvilág is ki fog lyukadni. Még akkor is, ha ma pénzéért olyan retorziókat tud alkalmaztatni a politikai világgal, ami teljesen nem igazságos, nem egyenlő elbírálási elvű, így/ és nem is demokratikus, de büntetlenül teszi.

Ma azok vannak uralmon, akik az görögnél a „demokráciában” az ellenfelek voltak. Jelenleg az igazi arisztokratákat elűzve, helyettük egy álarisztokrácia lett: ami jelentős részében lelketlen a szegények és az elesettek irányába, antihumánus, harácsoló, (sokszor) esztelen és cinikusan egoista. Abban biztos vagyok, hogy a görög állampolgár nem erre vágyott, és nem is erről álmodott, amivel ma őket, a demokrácia címszó alatt sértegetnénk. Innentől egyenesen nevetséges a demokráciával hadakozni és egyfajta pajzsként maguk előtt tartani.

 Ha ez így/és így van, újból megkérdezem: hol a demokrácia? Ugyanis szerintem mára már nincs!

 Most nézzük csak meg a szuper Szólón törvényeit, elképzeléseit, amivel én a régi/ és aquilás új demokrata abszolút egyet értek, sokat felhasználhatnánk belőlük. Szóval:_(2)”2. lépés: Szólón törvényei (i.e. 594)

Reformok. Eltörli az adósságokat és az adósrabszolgaságot. A jogok a jövedelem szerint illetik meg az embereket. A szegényeknek is biztosít bizonyos jogokat. Vagyoni beosztás szerint határozta meg az adózást a tisztségviselést és a katonáskodást. Lehetővé tette mindenki számára a jogorvoslást és a fellebbezési jogot. Szólón mindezzel a démosz uralmának, a demokráciának az alapját vetette meg. Olyan államrendet tartott helyesnek, ahol az emberek szabadok, az egyénnek joga és kötelessége, hogy a közösségre hasson, felelős tetteiért, nem vonja ki magát az egész közösséget érintő feladatok, terhek vállalása alól, ahol tehát az egyén és közösség viszonya kölcsönös. Amennyiben az athéniek passzívak maradtak politikai kérdésekben, polgárjoguk elvesztése fenyegette őket.” _{(a kiemelés tőlem)}

Hát ez az, ma is ez kellene. Ne lehessen demokráciát kiáltva egyes csoportoknak [9]a felelősségét a többi nyakába varrni. Ne lehessenek „kiváltságos” csoportok, rétegek a többi kárára. Hazánkban és a világon is minden emberi lénynek, egyforma jogokat kellene adni- ez az Isten elvárása is, mert egyik ember sem több, vagy kevesebb a másiktól-; az alól az egynőség alól; a saját tettei, társadalmi veszélyessége, lustasága, társadalom/ember ellenessége zárhatja ki. Feladatok, terhek, felelősség vállalása ez mindenki joga és KÖTELESSÉGE kell, hogy legyen, aki demokráciát akar „játszani”. Ha nem így van, akkor kijelenthetjük, hogy ez a demokrácia nem működik, akkor viszont ne is hivatkozzunk rá! Igazságos, és demokratikus az lenne, hogy aki ebből egyet is nem vállal, annak ne lehessen szavazati joga. Passzivitás, láthatjuk a polgárjog elvesztését vonhatta mag után. Nálunk – a nagy demokratikus országokban- meg az ellenállás, a munkavégzés kerülése, tanulni nem akarás, a lustaság, a szájtépés, a rombolás van és nem csak a passzivitás, mégis szavazhatnak is azok, akik semmit sem tesznek a hazáért, tán még csak követelőznek. [10]Miért? Azzal viszont kiegészíteném, hogy az viszont semmit sem ér, ha valaki nagy hangon politikailag harsány, hordozza magát, mint véres kardot, de tettei nincsenek, vagy rombolóak. Ez az, ami megelőzte - egyrészt – a mai állapotokat (is).

Ma nyugodtan elmondhatjuk, hogy mindenki tapasztalja a modern demokrácia torzulásait, a választási ígéretek valótlanságát, a tömegek megtévesztését és manipulációját, egy gazdasági-társadalmi "elit" által uralt népképviseleti rendszert.

Ha mindenki megéli[11], hogy torzult és ez így igaz(!), akkor miért veszik mégis sérthetetlen alapnak? Persze mert így jó nekik, de akiknek nem jó, azoknak a nagy demokratizmus jegyében hallgatni kell. A gazdasági elit, időszakosan olyan körülményeket teremthet, ami időlegesen „megvigasztalja”, lecsillapítja őket.[12]. Ez eddig így volt, de meddig maradhat ez így fenn? Nem lenne jobb minkét oldalról tisztességesen közelíteni az igazsághoz, a humánus életadás/élhetőség lehetőségéhez, az emberi nem, mint jelentős létforma megbecsüléséhez, felemeléséhez vezethetne? Nekem ez lenne az alapnorma. Igaz, ehhez sokaknak sok minden feleslegesről le kellene mondani [13], a mások tisztességes életének megvalósításához.

 _{FRÖHLICH JOHANNA   „}A demokrácia értékközösségben élő személyek élettere, akik a közösség mércéi és értékfelfogása szerint gyakorolhatják jogaikat és teljesítik kötelezettségeiket.” _{http://www.jak.ppke.hu/hir/ias/20103sz/03.pdf}    Ezzel a megközelítéssel egyet lehet érteni. Igen egy valós élettér lenne a demokrácia, ahol mindenki értékeinek és felfogásának megfelelően jól érezhetné magát. (Ehhez persze jóval műveltebb nép, nagyobb /lelki/intelligencia is kellene, hogy megvalósulhasson, éppen ezért ennek hosszú és szisztematikusan előkészítette folyamatnak kellene megelőznie!) Megint ott a jog és kötelesség. Legelébb a szeretet parancsának betartása! A mai nevelésben/felfogásban - ami tévesen demokratikusnak vélt - jog ott van / ebből eredően a követelőzés is/, de a kötelességet még hírből sem ismerik már a felnőttek sem, és így a gyerekek sem. Pedig nem lehet egy olyan társadalomban élni, ahol az egész kollektíva érdekében minden jog mellé nem járul a kötelesség tudata is. Az emberiség nem szólótáncos egyének halmaza, hanem egy kollektív, szeretetben való együttműködésre küldött lények földi alakulata, és csakis így lehetséges egészségesen, működőképesen fenntartani a társadalmat.

 Milyen az a demokrácia, amit az AQUILA elfogadhatónak és megvalósíthatónak tart?

(A teljesség igény nélkül, pár tétel. Ez még ideológiának hat, de ha módunk lesz rá, szép lassan meg is valósítjuk.)

Lehet - útközben jöttünk rá-, hogy kicsit a ma működő angol Westminster rendszerre, az angol parlamentáris demokráciára és megoldásaihoz is hasonló [14]az elképzelés, csak másként vannak elnevezve; pl. a régi Lordok Háza helyett nálunk Bölcsek tanácsa lenne. Így mielőtt diktatúrát, vagy valami hasonlót olvasnának ránk, át kellene tanulmányozni a világszerte elfogadott angol rendszert is, amit demokratikusnak hívnak.

       I.          Szavazójoga csak annak legyen, aki minimum elvégezte a 8 általánost. (Ne döntsön a többi sorsa felett az, aki a minimálisat sem tette meg.)

     II.          Senki (aki politikus) nem lehet 2 ciklusnál (2x4) évnél többet a parlamentbe. Új ember, új erő, más meglátás. Belefáradás ellen és tettrekészség növelése érdekében is szükséges lenne bevezetni.

   III.          Ha valaki bármelyi ciklusban sikertelen, rossz[15] döntéseket hozó miniszter, államtitkár volt, még egyszer semmiféle (más) miniszternek, felsővezetőnek nem nevezhető ki. (Normális, korrekt, ésszerű, összeszedett, okos, kiváló szakemberekre van szükség az irányításban.)

   IV.          Nem hozhat olyan törvényt a parlament, ami később a többieket (az utána következők) jogait behatárolják, kezüket megkötik, pl. 2/3 törvényben rögzítik az adókat stb. vagy a megváltoztathatatlanságot. Ez nem lehet korrekt, sem demokratikus mód.

     V.          Nem lehet parlamenti többség úgy, hogy a lényeges döntéseket több párti részvétel, valós előkészítés nélkül terjessze be, és véleményüket teljesen mellőzve szavaztassa meg a többség és az ellenzék csak tehetetlen szavazógép legyen. Ez a többpártiság lefagyasztása, ez az ami –nekem- antidemokratikus, mert ha valaki ellenzékben is van, az egészséges kontroll (mindenkinek mindenhol) kell. Az ellenzéknek is lehet, kell is hogy legyen jó meglátásuk, aminek megfontolása  nem mellőzhető, s ha így történik – hogy nem veszik figyelembe a kritikát, a talán józanabb meglátás is, az már a politikai arrogancia, ami nagy veszélyeket hordoz magában az igazságos társadalmi működtetésben.[16]

   VI.          Meghatározott arányban kell lenni – a pártokat már a jelöléseknél erre kell figyelmeztetni- a parlamentben; szegényeknek és módosabbaknak, nőknek és férfiaknak, úgy ahogyan a lakossági megoszlás van. Arányos képviselet kell, még a szakmáknál is, pl. ne jogász legyen a többség, hanem a felsőfokú szakmák képviselőből is arányosan képviseljék a lakosságot. (Pl. egészségügyi problémákra, meglátásokra, egy jogász érzéketlenebb, mint egy orvos stb.)

 VII.          Miniszter ne lehessen olyan, akinek nincs minimum 4 éves főiskolai végzettsége.

1. Az állami vezetésében – meglátásaim szerint- két csoportnak/tanácsnak kell kollektívan irányítania, illetve a két tanács döntései a mérvadóak abban,  hogy mit terjesztenek a parlamenti szavazásra - tehát többek közt a bizottságok szerepét veszik át, amik innentől nem kellenek -. Egyik tanácsot sem lehet a nép által szavazni. Miért is kellene ez a kétféle csoport/tanács? Ha a nép úgy szavaz, hogy csak egy politikust szavaz meg, de autentikusan nem ismeri a megszavazandó állampolgár szakmai , tudásbeli, erkölcsi képességeit/ tulajdonságait- amik lehet- ha ismerné-  hogy nem is lennének megfelelőek, akkor kell egy olyan védelem is, ahol a politikusságot a szakmaiság/ tudásbélség kiegészíti, így ez az egész megvan, és kettő harca, alkuja, megbeszélése stb. lesz a legjobb az országnak.

-       Az egyik az Istenhez maximálisan hű, elkötelezett (vallástól független, de hite maximális legyen) emberek csoportja (kb. 30-40 fő). Az Istenhez való hűsége tartja meg, amit ha megszeg, vagy valóban bármivel megbotránkoztat, azonnal el kell távolítani.

-       A másik kb. 80-100 fő úgymond bölcsek tanácsa, ahol arányosan legyen minden lényegesebb foglalkozásból jelen a szakmai elit. Csak olyan lehessen a bölcsek tanácsában: aki 45 év feletti, aki erkölcsi és politikai múltja szerint fedhetetlen, aki humánus, nem egoista, és a nép érdekeit nézi. [17] Tudása, szakmai tapasztalata átlag feletti legyen, és neutrális legyen a pártoskodásokban. A palamentben - a vitáknál a szószólójuknak és 5 fő kiválasztott bölcsnek helye van (személyek változnak, attól függ milyen szakmai téma/indítvány van), hogy -, a vitában szavazás előtt az összes képviselőket meggyőzze, a parlamenti képviselőknek elmagyarázzák, megértessék javaslat mögötti okokat. Ha még sem lenne igazuk [18], és nem tudják őket meggyőzni, akkor természetesen a parlament véleménye a döntő. (Ebben az esetben a bölcsek tanácsából - a rossz tanácsadóra való tekintettel -, őket el kell távolítani és helyettük újakat kell válogatni!) A bölcseket kiválasztja, egy szintén előre kiválasztott 2000 fős vegyes szakmai zsűri, (maguk közül is kikerülhetnek a bölcsek). A bölcseket sem lehet népszavazással választani, de a hibák esetén kötelező jelleggel eltávolítatóak. (Ha tudatos volt a rossz tanács, esetleg különböző belföldi,- vagy külföldi politikai érdek miatt tették, akkor polgári büntető eljárást is kezdeményezni kell, és az addig kapott javadalmazás visszafizetését is.)

   IX.          Aki hazugságon, korrupción , megtévesztésen, ország kiárulásán, saját hasznát szolgáló szerződéskötéseken, a nép lenézésén, a hatalom koncentrálásán kapnak, azonnal – teljes vagyon elkobzással - el kell távolítani. (Ezt törvényileg előzetesen lehetővé kell tenni.) Ha egy párt csak ilyeneket „termel” , akkor újra kell a párt engedélyét „gondolni” úgy, hogy teljes, mindenre kiterjedő vizsgálatot kell ellenük elrendelni.

     X.          A nyilvánosságokat sehonnan sem lehet kizárni, nem lehetnek titkosított szerződések, iratok -maximum külön meghatározott nagyon indokolt esetekben, de ez kb. 10%-a lehetne a mainak, pl.                  ha külföldi háborús helyzet állna elő.

   XI.          Nem lehetne az (átlag) parlamenti képviselők fizetése több, mint az bruttó átlagbér 3 x, (miniszter és miniszterelnök differenciáltan maximum 4x lehet, ez a csúcsdíjazás.) de ebben benne lennének a pótlékok is, amik így törölve vannak. Ha többet akarnak keresni, legyen az országnak is jobb, legyen magasabb az átlagbér. (Cél, hogy ne a pénzért legyenek ott, hanem az elkötelezettségük miatt.)

 XII.          A nép tudatának rombolása büntethető legyen. Cél az emberi nem szellemi, lelki, tudtai felemelése, ezzel jobb, kezelhetőbb, igazságosabb társadalom működtetése. Ilyen elvek alapján kevesebbe kerülne az állam fenntartása, mit a mai, mert nem kellene annyi erőszakszervezet a lefojtásokhoz, és jobb kedvű, tudatosabb nép, sokkal többre képes.

1. http://hu.wikipedia.org/wiki/Demokr%C3%A1cia 2012.02.
2. http://demokracia.netlap.net/ 2012.02.

A honlap magyarul nem csak a weblap első oldalát jelenti, minden oldal együtt a honlap.

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat